在建筑领域应对由生态紧迫性、社会变革以及技术加速发展所塑造的快速变化的世界时，“智能”这一概念正发生转变。智能不再局限于个体的认知或人工计算，它还可以源自文化记忆、集体实践以及自适应系统。从这一更广泛的层面来看，建筑成为一个融合的领域，在这里，自然智能、人工智能与社会智能相互交织，为设计和建造提供新的途径。
本土传统蕴含着数代人的环境知识，这些知识通常通过与当地条件精准适配的材料、建造技术和空间逻辑来传承；参与式平台将决策权扩展到更广泛的社区，让社区成员能够参与塑造他们所处的环境，在设计过程中重新分配主导权；而计算过程则能实时模拟并响应复杂数据，具备分析、模拟和应对环境、社会或行为等复杂变量的能力，从而提供新的适应形式。
这些方法反映出从线性创作模式向迭代式协同共创模式的转变，对建筑师作为唯一创作者的固有模式提出了挑战。在这种新模式下，建筑并非一个固定的成果，而是一个由多元智能共同塑造的动态过程，每种智能都有其自身的逻辑、节奏和尺度。
自下而上地学习：本土传统作为累积的智慧
当伯纳德·鲁道夫斯基（Bernard Rudofsky）策划“没有建筑师的建筑”展览时，他对专业培训的主导地位提出了质疑，并重新界定了建筑的定义本身。他在现代艺术博物馆（MoMA）举办的这场展览，呈现了一幅世界各地无名氏所建前工业时代建筑的全景图——这些建筑包括住宅、谷仓、梯田和神庙，它们在没有蓝图、专业机构或明确界定之专业群体的情况下建造而成。在鲁道夫斯基看来，这些建筑体现了他所谓的“非血统纯正的建筑”（即非专业出身的建筑），它们是由传统、实际需求和气候条件所塑造的，而非基于美学理论。他主张，这类环境反映了“集体知识”，这种知识是随着时间推移，通过观察、模仿和改进而发展起来的。他的立场颇具争议性，但却恰逢其时，促使当时沉浸在普世主义理念和工业化方法中的现代建筑师们重新审视生活经验和本土适应性中所蕴含的智慧。
鲁道夫斯基的工作并非仅仅是对过往的怀旧回顾，而是为重新思考建筑作为一种累积性、集体性的实践开辟了空间。从这一意义上来说，本土建筑并非一种风格，而是一个过程：建筑是文化与生态之间的一种协商形式。它所蕴含的智慧不在于创新，而在于迭代；不在于创作者身份，而在于传承。在这种逻辑下形成的建筑传统很少是静态的 —— 它们会随着材料、习俗以及环境压力的变化而演变，以务实和关怀的态度回应社区的需求。
这一理念在当代建筑师的作品中产生了共鸣，他们将本土实践视为一条通向更具情境适配性与可持续性未来的路径，而非简单回归过去。弗朗西斯·凯雷（Francis Kéré）设计的位于布基纳法索的甘多小学便是这一理念的典范。面对资源有限和极端气温的挑战，凯雷选用了当地可获取且能耗低的压缩土块作为建筑材料，并整合了被动通风策略，这些策略既体现了本土建筑的智慧，又彰显了气候适应性设计的理念。该项目在技术和社交层面均取得了成功 —— 它是在当地社区的参与下建造完成的，这进一步强化了知识与劳动密不可分的观念。
安娜·赫林格（Anna Heringer）与艾克·罗斯瓦格（Eike Roswag）在孟加拉国设计的 METI 学校也秉持着这一理念。该校采用泥土与竹子作为建筑材料，并结合当地精湛的手工艺，通过建筑表达与空间布局的慷慨大气，对传统建筑方法进行了重新诠释。凯雷与赫林格都展现了一个共同原则：向当地学习所蕴含的价值。尽管他们的项目在地理位置上相距甚远，但都致力于激活当地知识，与社区成员携手合作，共同创造，并让材料的智慧引导设计方向。
这些实例揭示了建筑师角色的转变 —— 从远离现场的设计师转变为集体进程的推动者。这些建筑师并非强行赋予建筑形式，而是倾听、转化并放大已然存在的事物。从这个意义上来说，本土建筑对以新颖性和技术为核心的主流创新叙事提出了挑战。它提醒我们，建造也可以是一种铭记的行为 —— 承认建筑如何承载着气候、文化、劳动与关怀的多重层面。
这一视角在阿莫斯·拉波波特（Amos Rapoport）的著作中找到了理论支撑，他在 1969 年出版的《住宅形式与文化》（House Form and Culture）一书中主张，建成环境主要受社会、文化和气候因素影响，而非正式的美学考量。近期，安娜·秦（Anna Tsing）等思想家在《末日松茸》（The Mushroom at the End of the World）一书中探讨了不稳定性和相互依存关系作为生成性力量的理念 —— 这些概念与本土体系灵活、应变自如的特性相呼应。在电影领域，阿巴斯·基亚罗斯塔米（Abbas Kiarostami）和萨蒂亚吉特·雷伊（Satyajit Ray）的作品巧妙地将乡村景观中的建筑呈现为日常生活的积极参与者，它们并非背景装饰，而是社会生态中的行动主体。
综合这些洞见，我们重新认识到，建筑并非过时或边缘之物，而是一种分布式智慧的体现，它根植于连续性之中，历经时间考验，且本质上具有集体性。它为自上而下的现代主义提供了一种对立视角，并为重新将设计视为一种共享的文化实践奠定了基础。在变化日新月异的时代，这种持久与适应的能力或许正是我们所拥有的最明智的策略之一。
打破壁垒：将协作作为一种明智的实践
当代建筑领域所面临的挑战错综复杂 —— 气候的不稳定性、人口结构的变迁、资源的稀缺性以及数字化转型 —— 这些都需要一种智慧，这种智慧并非单一学科所能完全涵盖。因此，建筑实践正日益成为一种协作行为，在这一过程中，设计师、工程师、生态学家、艺术家、社会学家以及社区成员齐聚一堂，相互学习、共同协商。这一转变推动建筑从单一创作者主导的模式，转向多方专业知识协同的模式，打破了传统学科之间的壁垒，转而追求跨学科的智慧融合。
这并非一个全然新颖的理念。早在 20 世纪初，包豪斯学派便已探索了艺术、工艺与设计的融合，并提出了一种对建成环境的整体性视角。然而，当前方法的不同之处在于，协作的规模与紧迫性显著提升，且其范畴已拓展至科学、技术和社会领域。如今，建筑师不仅与其他专业人士共同设计，还与机器、生态系统以及社区共同生产知识。
由奥拉维尔·埃利亚松（Olafur Eliasson）和塞巴斯蒂安·贝曼（Sebastian Behmann）创立的 Studio Other Spaces，便是在艺术、建筑与科学的交叉领域开展实践的典范。他们在埃塞俄比亚首都亚的斯亚贝巴设计的梅莱斯·泽纳维纪念公园（Meles Zenawi Memorial Park），将景观建筑、水利基础设施与公众记忆巧妙融合。设计过程中，历史学家、水文学家、社区团体和艺术家共同参与，构建了一个跨越学科界限的空间叙事。这座公园并非一个静止不变的物体，而是一个不断演变的系统 —— 它承载着社会意义，充满生态活力，且蕴含着丰富的象征层次。
生态逻辑工作室（EcoLogicStudio）同样模糊了生物学、计算科学与建筑学之间的界限。他们在“城市藻类天篷”（Urban Algae Canopy）项目以及“光合作用”（PhotoSynthetica）系列作品中的实践，将微藻融入建筑系统，把建筑立面转化为具有空气净化功能和生物质生产能力的活性膜。这些原型设计并非象征性的姿态，而是需要设计师、微生物学家、环境科学家和制造者共同协作才能实现的操作系统。在这里，智慧体现为生态性和系统性的结合，通过自然过程与技术工具之间的对话而产生。
MVRDV 和 AMO 为建筑领域的协作智慧提供了互补的视角。MVRDV 常与数据科学家、城市规划师以及地方政府合作，共同制定具有参与性且以数据为依据的城市策略。诸如“印记”（The Imprint）或“玻璃农场”（The Glass Farm）等项目，通过公众咨询、历史研究以及数字建模，将形式实验与对环境背景的深刻洞察相结合。与此同时，作为 OMA 的研究与策展分支机构，AMO 将建筑思维拓展至更广泛的文化、政治和经济体系。从为普拉达（Prada）和艾尔米塔什博物馆（the Hermitage）设计的展览，到像“乡村倡议”（The Countryside initiative）或威尼斯双年展（Venice Biennale）这类以政策为导向的项目，AMO 的工作将建筑重新定义为一种批判性探究的工具，而非仅仅是实体建造。这些实践共同展示了当今建筑如何能够跨越不同尺度和学科领域运作，将研究、叙事和数据本身视为建筑材料。
这些实例揭示了一个共通点：智慧不仅在于所掌握的知识，更在于知识如何被分享。随着设计流程变得更具渗透性和开放性，建筑师的角色逐渐转变为知识的中介者，而非知识的源头。这种协作模式与系统理论和行动者网络理论中的概念相呼应，在这些理论中，能动性分散于异质性的元素之间 —— 包括人、技术、材料以及规章制度。正如布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）所主张的，我们从未独自行动；相反，我们总是深陷于影响与相互依存的网络之中。
协作并非仅仅是一种方法，而是一种认知，即建筑是思想、力量与责任所构成的更庞大生态系统的一部分。它摒弃了学科孤立的做法，转而采用一种更为明智、更具适应性和包容性的方式来塑造世界。
建筑作为界面：集体平台与自适应系统
在日益互联互通的世界中，建筑不再是一个固定不变的物体，而是一个交互系统。无论是通过公民参与平台，还是通过生物数字基础设施，如今的建筑和空间都充当着界面，调节着用户、环境、数据和流程之间的交互。这些界面传递着不同类型的智慧：社会的、算法的、物质的或生态的。因此，当下的建筑不仅由形式和功能塑造，还由协议、反馈循环和信息输入所决定。
数字平台已经彻底改变了建筑决策的制定、协商与实施方式。诸如在巴塞罗那开发的 Decidim 等公民科技工具，让市民能够针对城市干预措施提出建议、进行审议并投票表决，从而直接影响公共政策和空间规划。这类平台并未将城市设计仅交由专家处理，而是将公民参与构建为一个过程 —— 一个重视共识、透明度和适应性的过程。
CivicWise 是一个去中心化的城市实践者网络，在数字基础设施与地方参与的交叉领域开展活动。通过举办公共研讨会、共同创作会议以及开展社区地图绘制活动，它在意大利南部和南美洲等不同地区支持参与式城市主义的发展。其模式将低技术含量的、基于地方特色的行动与开源知识相结合，重新将建筑定义为一种协作性、迭代性和分布式的过程。
即便在施工层面，像 WikiHouse 这样的项目也对集中式设计的权威性发起了挑战。该平台提供可下载的建筑系统，这些系统能够在当地进行修改和制造，从而让建筑知识的获取更加民主化，并通过去中心化方式增强了应对能力。在这一模式下，建筑不再那么强调专业知识，而是更侧重于分享，使用户能够同时扮演设计师和建造者的角色。
与这些参与式平台并行的是，建筑师们还在探索计算与生态系统，这些系统将智慧融入物质、代码和流程之中。借鉴生物学和群体行为的模型，这些系统通过去中心化、适应性和反馈机制来运作。它们所产生的并非固定形式的结构，而是能够学习、进化并作出响应的结构。
正如理论家凯勒·伊斯特林（Keller Easterling）在《超国家营造术》（Extrastatecraft）一书中所指出的，建成环境的真正力量往往不在于其形式，而在于管理它的那些规则体系。设计这些规则体系本身，就成为了一种建筑行为。通过接纳平台和系统，建筑摆脱了孤独天才的神话，转向一种集体生产模式 —— 这种模式能够应对复杂性、接纳不确定性，并实现创作权的分散。在此背景下，智慧所体现的并非控制，而更多的是校准：即构建一种让人与事物能够协同行动的能力。
迈向多元智慧的建筑
建筑领域中关于智慧的理念已不再单一。它通过传承下来的本土实践、协作过程、数字基础设施以及生态系统等多种途径得以体现。这些多样化的知识形式拒绝等级划分，而是相互共存 —— 每一种都以自身的方式，为空间的想象、协商与构建贡献力量。建筑的未来并不在于在自然、人工或集体之间做出选择，而在于阐明它们之间的交融重叠之处。
在这一拓展后的领域中，建筑师的角色从创作主导者转变为协调者 —— 一个连接人群、学科与系统的角色。这不仅要求具备专业技术能力，还需要具备文化素养、生态敏感性，以及接纳不确定性的意愿。从这个意义上讲，智慧并非在于强行施加解决方案，而更在于为互动、适应和共同能动性设计条件。
通过从基层汲取经验并借助云端进行设计，建筑转变为一个平台 —— 一个知识得以流通、演变并最终成形的媒介。在全球相互依存与地方局势不稳的时代背景下，培育多元智慧或许是最为关键的建筑实践。
本文是 ArchDaily 专题系列“未来智能究竟是什么？”中的一篇，由专为建筑师打造的 AI 助手 Gendo 呈现。
在 Gendo，我们的使命是通过聚焦设计流程的核心，帮助建筑师以快 100 倍的速度生成概念图像。我们与扎哈·哈迪德建筑事务所（Zaha Hadid Architects）、KPF（Kohn Pedersen Fox Associates）以及大卫·奇普菲尔德建筑事务所（David Chipperfield Architects）等顶尖机构的建筑师合作，共同打造了一款前沿的 AI 工具。
每月，我们都会通过文章、访谈、新闻资讯以及建筑项目，深入探讨一个专题。我们诚邀您进一步了解 ArchDaily 的专题系列。一如既往，ArchDaily 欢迎读者踊跃投稿；若您希望提交文章或项目，请随时与我们联系。
